Laatst bijgewerkt: juli 2026 · Geschreven door het fototherapie-team van Dermfix
Kort antwoord: In een gecontroleerd laboratoriumonderzoek met menselijke endotheelcellen (de cellen die de bloedvaten bekleden en wondgenezing stimuleren) zorgden zowel rood als groen LED-licht voor een aanzienlijke toename van de celproliferatie en -migratie, terwijl blauw licht dat niet deed — en op cellulair niveau zelfs deze processen leek te belemmeren. Als wondgenezing en ondersteuning van de bloedsomloop het doel zijn, wordt er momenteel meer bewijs geleverd door rode en groene golflengten.
Het onderzoek
Een team van het Ludwig Boltzmann-instituut voor Experimentele en Klinische Traumatologie in Wenen, onder leiding van Sabrina Rohringer en Peter Dungel, wilde rechtstreeks vergelijken hoe verschillende LED-golflengten de endotheelcellen van de menselijke navelstrengader (HUVEC) beïnvloeden — het standaard laboratoriummodel voor onderzoek naar de vorming van bloedvaten (angiogenese). Het team testte gepulseerd LED-licht bij drie golflengten: 475 nm (blauw), 516 nm (groen) en 635 nm (rood), en vergeleek dit met onbehandelde controlecellen. Het volledige onderzoek werd in 2017 gepubliceerd in Scientific Reports (Nature).
Endotheelcellen spelen hier een belangrijke rol, omdat ze de binnenwanden van de bloedvaten bekleden en rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor de vorming van nieuwe capillaire netwerken op plaatsen waar weefselbeschadiging is opgetreden — een proces dat cruciaal is voor de wondgenezing.
Welk rood en groen licht deed
Na 72 uur zorgden zowel rood als groen licht voor een significante toename van het aantal endotheelcellen in vergelijking met de onbehandelde controlegroep — het aantal cellen lag in de rode en groene groepen ongeveer 144–146% hoger. Blauw licht leidde daarentegen slechts tot een bescheiden toename die niet statistisch significant was.
Dit patroon bleef bij verschillende soorten tests overeind. In een standaard ‘scratch wound’-test — waarbij een opening in een cellaag wordt gecreëerd en onderzoekers bijhouden hoe snel deze zich sluit — zorgde groen licht voor de snelste, statistisch significante sluiting. In een 3D-model dat is ontworpen om na te bootsen hoe cellen door weefsel migreren, zorgden zowel rood als groen licht voor een significante toename van het aantal cellen dat naar buiten migreerde, terwijl blauw licht helemaal geen effect had.
De onderzoekers keken ook naar de vroege fase van de vaatvorming in een 3D-co-cultuurmodel waarin endotheelcellen werden gecombineerd met stamcellen. Zowel rood als groen licht zorgde ervoor dat het gebied dat door prolifererende cellen werd ingenomen groter werd en leidde tot zichtbare celverlenging — een teken dat de cellen actief bezig waren om nieuwe verbindingen met elkaar te vormen.
Wat blauw licht deed
Blauw licht viel juist om de tegenovergestelde reden op. Het zorgde voor een aanzienlijke afname van de cellulaire stofwisseling in vergelijking met de controlegroep, was de enige golflengte die een significante toename van reactieve zuurstofsoorten (ROS) teweegbracht — die bij te hoge concentraties schadelijk kunnen zijn voor cellen — en slaagde er in geen van de in-vitro-testen in om de migratie of proliferatie te verbeteren.
De auteurs wijzen wel op een belangrijk nuancepunt: uit andere onderzoeken van hetzelfde laboratorium is gebleken dat blauw licht effectief kan zijn in modellen met levende dieren, met name bij het vrijmaken van stikstofmonoxide uit mitochondriale eiwitten op manieren die het genezingsproces bevorderen. De conclusie is niet dat blauw licht nooit werkt, maar dat in deze directe vergelijking op celniveau rood en groen consequent beter presteerden dan blauw licht.
Waarom bevatten panelen met meerdere golflengten dan nog steeds blauw?
Dat is een terechte vraag bij een onderzoek als dit — ook met betrekking tot onze eigen apparatuur, aangezien de Dermfix RLF-serie onder de zeven selecteerbare golflengten ook 480 nm omvat. Er zijn drie punten die het vermelden waard zijn.
Ten eerste betrof dit een in-vitroonderzoek naar endotheelcellen, waarbij elke golflengte afzonderlijk werd getest op een vasculair effect. Het is geen onderzoek naar een panel met meerdere golflengten, en er wordt geen meting verricht naar de toepassingen waarvoor blauw licht doorgaans wordt gekozen in de huidverzorging.
Ten tweede heeft dezelfde onderzoeksgroep afzonderlijk aangetoond dat blauw licht bij levende dieren voordelen oplevert via een ander mechanisme — de afgifte van stikstofmonoxide — dat in een petrischaal niet kan worden nagebootst. De auteurs wijzen hier zelf op.
Ten derde, en het meest praktisch: bij een paneel met instelbare golflengten is blauw slechts één van de vele opties, en niet de enige behandeling. Als je doel de doorbloeding, wondgenezing of weefselherstel is, vormt deze studie een goed argument om de rode en nabij-infrarode golflengten te verkiezen boven blauw — en dat is precies het nut van onafhankelijke golflengteregeling.
We publiceren dit soort onderzoeken, zelfs als ze het marketingverhaal ingewikkelder maken, want een golflengte die je kunt uitschakelen, is alleen nuttig als je weet wanneer je hem moet inschakelen.
Waarom het groene licht zo’n interessante bevinding is
De voordelen van rood licht voor weefselherstel zijn in de LLLT-literatuur alom erkend. Wat deze studie opmerkelijk maakt, is dat groen licht net zo goed presteerde — en op sommige punten (2D-migratie) zelfs iets beter. Het werkingsmechanisme is nog niet volledig opgehelderd; de auteurs wijzen erop dat rood licht naar algemeen wordt aangenomen werkt via cytochroom c-oxidase in de mitochondriale ademhalingsketen, maar dat de werking van groen licht „nog verder moet worden opgehelderd“. Op eiwitniveau bleek uit het onderzoek dat zowel stimulatie met rood als met groen licht de concentraties van hepatocytengroeifactor (HGF), een pro-angiogeen signaal, verhoogde, hoewel de specifieke eiwitten waarop dit effect had enigszins verschilden per golflengte.
Wat dit in de praktijk betekent
Combinatie van golflengten: Voor toepassingen die gericht zijn op huidherstel, doorbloeding en weefselregeneratie levert dit onderzoek directe ondersteuning op celniveau voor apparaten die gebruikmaken van rood licht, en suggereert het dat groen licht wellicht meer aandacht verdient dan het momenteel krijgt in de meeste consumentenpanels, waarin het zelden wordt meegenomen.
Geen vervanging voor bewijs in vivo: De auteurs wijzen er nadrukkelijk op dat het hier om een in-vitro-onderzoek (celkweek) gaat — bij echte wondgenezing in een levend lichaam spelen zuurstofgradiënten, ischemie en enzymactiviteit een rol, die in een petrischaal niet kunnen worden nagebootst. Dit is waarschijnlijk de reden waarom blauw licht zich in dierstudies anders gedraagt dan in dit onderzoek.
Veelgestelde vragen
Betekent dit dan dat blauw licht geen nut heeft?
Niet per se. Uit dit onderzoek bleek dat het op celniveau niet effectief en zelfs enigszins contraproductief was, maar dezelfde onderzoeksgroep heeft aangetoond dat blauw licht de wondgenezing kan bevorderen in levende diermodellen, waarschijnlijk via een ander mechanisme (afgifte van stikstofmonoxide) dan rood of groen licht.
Is groen licht beter dan rood licht?
Over het geheel genomen presteerden ze vergelijkbaar, waarbij groen specifiek op het gebied van 2D-migratiesnelheid net iets beter scoorde dan rood. In het onderzoek worden ze als even effectief beschouwd, in plaats van dat er een duidelijke winnaar wordt aangewezen.
Welke golflengten zijn er daadwerkelijk getest?
475 nm (blauw), 516 nm (groen) en 635 nm (rood), allemaal geleverd als gepulseerd LED-licht met een piekbestralingssterkte van 80 mW/cm² en een dagelijkse dosis van 24 J/cm².
Heeft dit onderzoek specifiek betrekking op de huid, of op alle weefsels?
Er werd specifiek gebruikgemaakt van endotheelcellen — de cellen die bloedvaten vormen — in plaats van rechtstreeks huidcellen. Aangezien de vorming van nieuwe bloedvaten ten grondslag ligt aan de meeste wondgenezings- en weefselregeneratieprocessen, zijn de bevindingen relevant voor de genezing van de huid, maar zijn ze niet getest op huidcellen zelf.
Bron: Rohringer, S., Holnthoner, W., Chaudary, S., Slezak, P., Priglinger, E., Strassl, M., Pill, K., Mühleder, S., Redl, H. & Dungel, P. “The impact of wavelengths of LED light-therapy on endothelial cells.” Scientific Reports 7, 10700 (2017). DOI: 10.1038/s41598-017-11061-y. Gepubliceerd onder een Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationaal-licentie.
Disclaimer: dit artikel geeft een samenvatting van gepubliceerd onderzoek ter algemene informatie. Het vormt geen medisch advies en beschrijft niet het beoogde doel van enig Dermfix-product.